2025-12-02, 00:44
Po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2025 r. w internecie na rozprawie
sprawy powoda przeciwko pozwanej rozpisce wojennej
o korektę na skutek apelacji wniesionej przez pozwanego
MG VegateZen oddala apelację.
Uzasadnienie:
* do części Entera - materiał dowodowy zawarty na tajnych fora pozwala zakładać, że armia z wysp na Bangka i Belitung była zaopatrywana w turze 2138 - jednak może to być ostrzeżenie dla Trolla, że powinien zwracać uwagę na tego typu sytuacje.
* do części Trolla - po ponownym rozpoznaniu rozkazów nie odnalazłem tam zdania wskazującego, że desant miał odbyć się warunkowo. Naloty bombowe nie zdekolonizowałyby prowincji Chumphon z szeregu argumentów. Niezależna ekspertyza (chat gpt xd) staje w obronie gracza wskazując, że pośrednio są argumenty za tym że desant jest warunkowy, ale fakt że rozkazy były napisane w taki sposób, żeby zabić edycję uznaję te argumenty za niedostateczne - nie możemy doprowadzić precedensem do sytuacji, że MG będzie bawił się przy każdych rozkazach w interpretację woli podmiotu lirycznego doszukując się treści w każdym jednym zdaniu poematu jakby to było jedyne zachowane XI wieczne źródło po łacinie dotyczące półlegendarnej postaci.
Ze względu na to, że edycja jeszcze trwa materiał dowodowy pozostaje niejawny.
sprawy powoda przeciwko pozwanej rozpisce wojennej
o korektę na skutek apelacji wniesionej przez pozwanego
MG VegateZen oddala apelację.
Uzasadnienie:
* do części Entera - materiał dowodowy zawarty na tajnych fora pozwala zakładać, że armia z wysp na Bangka i Belitung była zaopatrywana w turze 2138 - jednak może to być ostrzeżenie dla Trolla, że powinien zwracać uwagę na tego typu sytuacje.
* do części Trolla - po ponownym rozpoznaniu rozkazów nie odnalazłem tam zdania wskazującego, że desant miał odbyć się warunkowo. Naloty bombowe nie zdekolonizowałyby prowincji Chumphon z szeregu argumentów. Niezależna ekspertyza (chat gpt xd) staje w obronie gracza wskazując, że pośrednio są argumenty za tym że desant jest warunkowy, ale fakt że rozkazy były napisane w taki sposób, żeby zabić edycję uznaję te argumenty za niedostateczne - nie możemy doprowadzić precedensem do sytuacji, że MG będzie bawił się przy każdych rozkazach w interpretację woli podmiotu lirycznego doszukując się treści w każdym jednym zdaniu poematu jakby to było jedyne zachowane XI wieczne źródło po łacinie dotyczące półlegendarnej postaci.
Ze względu na to, że edycja jeszcze trwa materiał dowodowy pozostaje niejawny.